26.04.2024.
Cette semaine, avec cette réflexion, je veux parvenir à une conclusion qui semblera sûrement risquée à certains, voire erronée, une opinion que je respecte et respecterai, et je vais partir de trois choses qui se sont produites ces jours-ci. Il y a 3 ans, en 2021, une nouvelle est arrivée au Canada qui a choqué ce pays et qui a fait le tour du monde. À proximité d’une ancienne école dirigée par des religieux, mais propriété du gouvernement canadien, grâce à une technique de géoradar , une série de bosses cachées sous le sol avait été découverte aux alentours de l’école, et ce, sans fouille ni autre enquête. Ils ont été annoncés comme tombes d’enfants qui avaient été accueillis, éduqués dans ces écoles et qui étaient morts victimes de torture et d’abus sexuels, plus de 200, disait-on, dans une seule école. La nouvelle a été un choc, les évêques canadiens ont demandé pardon, le Pape lui-même a demandé pardon, et bien sûr, les médias ont violemment attaqué l’Église, le gouvernement canadien, qui avait été propriétaire de ces écoles, a aussi terriblement attaqué l’Église, plusieurs temples ont été incendiés, certains même ayant une valeur historique, et l’Église s’est retrouvée sans défense face à toutes ces attaques, humiliée et sans la force de défendre les principes non négociables, en particulier dans ce cas les lois sur l’euthanasie, de plus en plus permissives. , que le gouvernement canadien de M. Trudeau était en train de mettre en œuvre. Eh bien, cette semaine, un rapport a été publié qui montre que tout était faux, les environs de la célèbre école ont été minutieusement fouillés, aucun reste humain n’a été trouvé, tout était un mensonge, tout était un coup publicitaire pour attaquer l’Église.
También esta semana, ahora ya no en Canadá sino en España, el gobierno socio comunista, socialista comunista, del señor Sánchez ha presentado un proyecto de ley por el cual va a indemnizar a las víctimas de los abusos sexuales de eclesiásticos o de personal que trabaja à l’église. Selon ce gouvernement partenaire communiste, il y a 400 000 victimes, et ils disent aussi que, comme beaucoup de ces cas, pratiquement tous, ils n’ont pas pu être prouvés parce que le délai de prescription a expiré, ils vont être en l’accusation d’indemniser les victimes dont les allégations n’ont pas été prouvées pourrait être portée devant les tribunaux. La Conférence épiscopale espagnole a immédiatement et à juste titre protesté . Il a dit premièrement que ce chiffre est faux, deuxièmement, si les cas ont été prescrits et qu’ils n’ont pas pu être portés devant les tribunaux, comment pouvons-nous savoir que les plaintes sont vraies, si elles se sont produites, alors qu’elles ne se sont même pas produites ? Troisièmement, pourquoi le gouvernement décide-t-il d’indemniser les victimes de l’Église, qui, selon toutes les études, représentent 0,2% de toutes les victimes d’abus sexuels sur mineurs, et non le reste des victimes, y compris celles qui ont subi les conséquences d’abus sexuels. dans leurs propres instituts et écoles supervisés par le gouvernement, et non dans les instituts ou centres de l’Église ? Car il y a un objectif clair : s’en prendre à l’Église, la faire apparaître aux yeux de la société civile comme un monstre. Et pourquoi? Et pourquoi? Eh bien, parce que nous sommes en campagne électorale et parce que le gouvernement doit dissimuler les nombreux scandales de corruption qui le gangrènent, ou des scandales qui ne sont pas de la corruption et qui sont de nature politique, comme la loi d’amnistie, etc.
Troisième cas, en Italie, nouvelle positive. Le gouvernement de Mme Meloni , qui est un gouvernement de coalition entre forces conservatrices, que leurs rivaux identifient immédiatement et qualifient de fascistes, tous ceux qui ne sont ni socialistes ni communistes sont par définition, selon ceux qui décident, des fascistes. Eh bien, le gouvernement conservateur italien, présidé par Mme Meloni , a réussi à faire adopter au parlement une loi selon laquelle les centres de conseil pour les femmes qui risquent d’avorter et qui s’adressent à ces centres pour demander conseil, conformément à la loi italienne, des représentants d’associations pro-vie sont également présents, pour expliquer l’autre alternative dont disposent ces femmes avant d’avorter. Esto es una cosa inédita en Europa y en el mundo, pero esto ha sido una escandalera la que se ha montado en Italia, y unas acusaciones terribles contra la señora Meloni , pero por supuesto, es un dato muy positivo de cara a la defensa de la vie.
Trois événements cette semaine. Je veux faire une réflexion à partir d’eux, est-ce que le gouvernement, tout ce que fait le gouvernement de Mme Meloni en Italie, tout ce qu’il fait est bon d’un point de vue moral, je n’entre pas dans d’autres aspects, il est-ce que tout va bien ? Décidément non. Est-ce que tout ce que fait le gouvernement de M. Justin Trudeau au Canada ou de M. Pedro Sánchez en Espagne est absolument mauvais ? Non, cependant, en parlant de principes non négociables, il est évident que le gouvernement des uns n’est pas le même que le gouvernement des autres. Et qu’est ce que ca veut dire? Cela signifie que nous devons essayer, en tant qu’électeurs catholiques , qui suivent ce que l’Église a enseigné, surtout ces dernières années, qui suivent ceux des principes non négociables lorsqu’il s’agit de discerner leur vote, nous devons essayer de soutenir par notre vote ces des partis qui, sans être parfaits, voire même très éloignés sur certains points de ce que souhaiterait un catholique, représentent néanmoins un moindre mal.
Et ici, je pense qu’il faut clarifier une chose, la semaine dernière je l’ai dit, je le répète encore, et je comprends que le moindre mal semble très mauvais à certains, et en plus, je pense que c’est juste, c’est pourquoi cela semble moi que c’est beaucoup mieux, et c’est ce que je veux faire désormais, parler du bien possible, du bien possible, pas du bien absolu, pas de la perfection du monde réel dans lequel nous vivons, qui, d’un autre côté, nous devons essayer d’atteindre, mais le plus possible. Il y a un expert, un philosophe, un docteur en philosophie qui est expert dans ces thèmes du bien possible appliqué à la politique, c’est le Dr Rodrigo Guerra qui dit ceci : « Se concentrer sur les exigences éthiques, en négligeant la viabilité politique de ces exigences éthiques – la politique de viabilité pour que cela soit viable – aboutissent généralement à tout perdre.» Vous êtes un puriste, vous voulez que le parti pour lequel vous voulez voter soit parfait et qu’il s’identifie à 100% à la doctrine sociale catholique, je pense que ce n’est pas une mauvaise chose, il me semble que c’est très bien de chercher un parti c’est 100% identifiable à la doctrine sociale catholique, et surtout aux trois principes non négociables. Mais que nous enseigne l’Église ? Qu’a enseigné saint Jean-Paul II ? Lorsque Saint Jean-Paul II établit que les hommes politiques qui, par leur vote, approuvent une loi sur l’avortement sont automatiquement excommuniés, il dit également qu’un homme politique catholique est autorisé à voter pour une loi sur l’avortement tant que de cette manière elle est stoppée, l’approbation est empêchée. . d’une loi sur l’avortement beaucoup plus ou plus permissive qui est en cours de vote. C’est-à-dire que Saint Jean-Paul II établit le critère, laissons de côté le moindre mal, le critère du bien possible. Nous devons aspirer, nous devons lutter pour obtenir le plus grand bien possible jusqu’à atteindre la perfection, mais en attendant, tant que nous sommes ici et maintenant, dans ces situations dans lesquelles nous nous trouvons, nous devrons trouver une solution et une alternative. Bien sûr, cela est valable pour tous les pays, je pense en particulier à ceux qui sont actuellement en processus électoral comme les États-Unis ou le Mexique, mais je pense que cela est valable, je le répète, pour tous, aussi bien sûr pour l’Espagne, pour tous les pays. La première chose à faire est qu’il y ait unité et que les divergences soient mises de côté autant que possible entre ceux qui sont contre le plus grand mal. Je parle du point de vue des principes non négociables, c’est ce qui a été fait. réalisé en Italie. Entre les trois partis qui forment la coalition gouvernementale, il existe d’énormes différences et , en fait, typiquement italiens, ils se battent constamment. Mais ils ont su faire voter une loi pro-vie au Parlement, ils savent mettre de côté leurs divergences pour obtenir quelque chose de positif. Pourquoi cela ne peut-il pas être fait partout ? Nous devons d’abord essayer d’obtenir l’unité entre ceux au moins qui ont beaucoup de choses en commun et qui sont contre ce mal plus grand, si cela n’est pas réalisé, et je considère que c’est grave si cela n’est pas réalisé, et que c’est la responsabilité de ceux qui sont les représentants ou les dirigeants de ces partis, et je le considère parce que leurs rivaux l’utilisent pour diviser, et on dit « diviser pour régner » depuis l’époque romaine, mais si cela n’est pas réalisé, parce que les personnalismes, ou on considère que les différences sont si absolues et gigantesques qu’un accord ne peut être trouvé, l’électeur catholique doit prendre certaines décisions, et si votre vote représente la recherche du plus grand bien, le bien absolu, la perfection, mais avec cela vous obtenez le qui représente le bien possible est très loin de ce plus grand bien que l’on veut réaliser, mais que celui qui représente le bien possible ne peut pas l’atteindre, que doit faire l’électeur catholique ? Devez-vous choisir entre le bien possible ou devez-vous choisir de tout perdre ? Bien sûr, chacun doit agir consciencieusement, mais nous sommes dans une situation très grave à tous égards. Je veux me référer aux trois principes non négociables, il y a d’autres aspects comme l’unité du pays, je veux me concentrer sur celui-ci qu’en tant que catholiques nous devons prendre en compte, nous devons rechercher le maximum de bien possible, nous devons cherchez-le, mais dans de nombreuses occasions, il y a plus qu’à accepter et à soutenir le bien possible.
Un médecin, un chirurgien, doit s’assurer que la personne sur la table d’opération en ressorte saine et entière. Mais peut-être que s’il a une gangrène à la jambe, il n’a pas d’autre choix que de lui couper la jambe, bien sûr, c’est un examen médical. exemple que certains diront que cela ne peut pas être comparé à un exemple moral, dans la pratique, malheureusement peut-être, mais dans la pratique le meilleur est parfois l’ennemi du bien. Nous devons opter pour le bien possible et encourager les parties qui ont des points communs, même si elles ne le sont pas toutes, dans la lutte contre le mal le plus grand. Nous devons encourager les partis à s’unir, et sinon, au moins par notre vote, choisir le bien possible, car sinon nous risquons de tout perdre.
Jusqu’à la semaine prochaine, si Dieu le veut.
Le bien possible ou tout perdre
26.04.2024.
Cette semaine, avec cette réflexion, je veux parvenir à une conclusion qui semblera sûrement risquée à certains, voire erronée, une opinion que je respecte et respecterai, et je vais partir de trois choses qui se sont produites ces jours-ci. Il y a 3 ans, en 2021, une nouvelle est arrivée au Canada qui a choqué ce pays et qui a fait le tour du monde. À proximité d’une ancienne école dirigée par des religieux, mais propriété du gouvernement canadien, grâce à une technique de géoradar , une série de bosses cachées sous le sol avait été découverte aux alentours de l’école, et ce, sans fouille ni autre enquête. Ils ont été annoncés comme tombes d’enfants qui avaient été accueillis, éduqués dans ces écoles et qui étaient morts victimes de torture et d’abus sexuels, plus de 200, disait-on, dans une seule école. La nouvelle a été un choc, les évêques canadiens ont demandé pardon, le Pape lui-même a demandé pardon, et bien sûr, les médias ont violemment attaqué l’Église, le gouvernement canadien, qui avait été propriétaire de ces écoles, a aussi terriblement attaqué l’Église, plusieurs temples ont été incendiés, certains même ayant une valeur historique, et l’Église s’est retrouvée sans défense face à toutes ces attaques, humiliée et sans la force de défendre les principes non négociables, en particulier dans ce cas les lois sur l’euthanasie, de plus en plus permissives. , que le gouvernement canadien de M. Trudeau était en train de mettre en œuvre. Eh bien, cette semaine, un rapport a été publié qui montre que tout était faux, les environs de la célèbre école ont été minutieusement fouillés, aucun reste humain n’a été trouvé, tout était un mensonge, tout était un coup publicitaire pour attaquer l’Église.
También esta semana, ahora ya no en Canadá sino en España, el gobierno socio comunista, socialista comunista, del señor Sánchez ha presentado un proyecto de ley por el cual va a indemnizar a las víctimas de los abusos sexuales de eclesiásticos o de personal que trabaja à l’église. Selon ce gouvernement partenaire communiste, il y a 400 000 victimes, et ils disent aussi que, comme beaucoup de ces cas, pratiquement tous, ils n’ont pas pu être prouvés parce que le délai de prescription a expiré, ils vont être en l’accusation d’indemniser les victimes dont les allégations n’ont pas été prouvées pourrait être portée devant les tribunaux. La Conférence épiscopale espagnole a immédiatement et à juste titre protesté . Il a dit premièrement que ce chiffre est faux, deuxièmement, si les cas ont été prescrits et qu’ils n’ont pas pu être portés devant les tribunaux, comment pouvons-nous savoir que les plaintes sont vraies, si elles se sont produites, alors qu’elles ne se sont même pas produites ? Troisièmement, pourquoi le gouvernement décide-t-il d’indemniser les victimes de l’Église, qui, selon toutes les études, représentent 0,2% de toutes les victimes d’abus sexuels sur mineurs, et non le reste des victimes, y compris celles qui ont subi les conséquences d’abus sexuels. dans leurs propres instituts et écoles supervisés par le gouvernement, et non dans les instituts ou centres de l’Église ? Car il y a un objectif clair : s’en prendre à l’Église, la faire apparaître aux yeux de la société civile comme un monstre. Et pourquoi? Et pourquoi? Eh bien, parce que nous sommes en campagne électorale et parce que le gouvernement doit dissimuler les nombreux scandales de corruption qui le gangrènent, ou des scandales qui ne sont pas de la corruption et qui sont de nature politique, comme la loi d’amnistie, etc.
Troisième cas, en Italie, nouvelle positive. Le gouvernement de Mme Meloni , qui est un gouvernement de coalition entre forces conservatrices, que leurs rivaux identifient immédiatement et qualifient de fascistes, tous ceux qui ne sont ni socialistes ni communistes sont par définition, selon ceux qui décident, des fascistes. Eh bien, le gouvernement conservateur italien, présidé par Mme Meloni , a réussi à faire adopter au parlement une loi selon laquelle les centres de conseil pour les femmes qui risquent d’avorter et qui s’adressent à ces centres pour demander conseil, conformément à la loi italienne, des représentants d’associations pro-vie sont également présents, pour expliquer l’autre alternative dont disposent ces femmes avant d’avorter. Esto es una cosa inédita en Europa y en el mundo, pero esto ha sido una escandalera la que se ha montado en Italia, y unas acusaciones terribles contra la señora Meloni , pero por supuesto, es un dato muy positivo de cara a la defensa de la vie.
Trois événements cette semaine. Je veux faire une réflexion à partir d’eux, est-ce que le gouvernement, tout ce que fait le gouvernement de Mme Meloni en Italie, tout ce qu’il fait est bon d’un point de vue moral, je n’entre pas dans d’autres aspects, il est-ce que tout va bien ? Décidément non. Est-ce que tout ce que fait le gouvernement de M. Justin Trudeau au Canada ou de M. Pedro Sánchez en Espagne est absolument mauvais ? Non, cependant, en parlant de principes non négociables, il est évident que le gouvernement des uns n’est pas le même que le gouvernement des autres. Et qu’est ce que ca veut dire? Cela signifie que nous devons essayer, en tant qu’électeurs catholiques , qui suivent ce que l’Église a enseigné, surtout ces dernières années, qui suivent ceux des principes non négociables lorsqu’il s’agit de discerner leur vote, nous devons essayer de soutenir par notre vote ces des partis qui, sans être parfaits, voire même très éloignés sur certains points de ce que souhaiterait un catholique, représentent néanmoins un moindre mal.
Et ici, je pense qu’il faut clarifier une chose, la semaine dernière je l’ai dit, je le répète encore, et je comprends que le moindre mal semble très mauvais à certains, et en plus, je pense que c’est juste, c’est pourquoi cela semble moi que c’est beaucoup mieux, et c’est ce que je veux faire désormais, parler du bien possible, du bien possible, pas du bien absolu, pas de la perfection du monde réel dans lequel nous vivons, qui, d’un autre côté, nous devons essayer d’atteindre, mais le plus possible. Il y a un expert, un philosophe, un docteur en philosophie qui est expert dans ces thèmes du bien possible appliqué à la politique, c’est le Dr Rodrigo Guerra qui dit ceci : « Se concentrer sur les exigences éthiques, en négligeant la viabilité politique de ces exigences éthiques – la politique de viabilité pour que cela soit viable – aboutissent généralement à tout perdre.» Vous êtes un puriste, vous voulez que le parti pour lequel vous voulez voter soit parfait et qu’il s’identifie à 100% à la doctrine sociale catholique, je pense que ce n’est pas une mauvaise chose, il me semble que c’est très bien de chercher un parti c’est 100% identifiable à la doctrine sociale catholique, et surtout aux trois principes non négociables. Mais que nous enseigne l’Église ? Qu’a enseigné saint Jean-Paul II ? Lorsque Saint Jean-Paul II établit que les hommes politiques qui, par leur vote, approuvent une loi sur l’avortement sont automatiquement excommuniés, il dit également qu’un homme politique catholique est autorisé à voter pour une loi sur l’avortement tant que de cette manière elle est stoppée, l’approbation est empêchée. . d’une loi sur l’avortement beaucoup plus ou plus permissive qui est en cours de vote. C’est-à-dire que Saint Jean-Paul II établit le critère, laissons de côté le moindre mal, le critère du bien possible. Nous devons aspirer, nous devons lutter pour obtenir le plus grand bien possible jusqu’à atteindre la perfection, mais en attendant, tant que nous sommes ici et maintenant, dans ces situations dans lesquelles nous nous trouvons, nous devrons trouver une solution et une alternative. Bien sûr, cela est valable pour tous les pays, je pense en particulier à ceux qui sont actuellement en processus électoral comme les États-Unis ou le Mexique, mais je pense que cela est valable, je le répète, pour tous, aussi bien sûr pour l’Espagne, pour tous les pays. La première chose à faire est qu’il y ait unité et que les divergences soient mises de côté autant que possible entre ceux qui sont contre le plus grand mal. Je parle du point de vue des principes non négociables, c’est ce qui a été fait. réalisé en Italie. Entre les trois partis qui forment la coalition gouvernementale, il existe d’énormes différences et , en fait, typiquement italiens, ils se battent constamment. Mais ils ont su faire voter une loi pro-vie au Parlement, ils savent mettre de côté leurs divergences pour obtenir quelque chose de positif. Pourquoi cela ne peut-il pas être fait partout ? Nous devons d’abord essayer d’obtenir l’unité entre ceux au moins qui ont beaucoup de choses en commun et qui sont contre ce mal plus grand, si cela n’est pas réalisé, et je considère que c’est grave si cela n’est pas réalisé, et que c’est la responsabilité de ceux qui sont les représentants ou les dirigeants de ces partis, et je le considère parce que leurs rivaux l’utilisent pour diviser, et on dit « diviser pour régner » depuis l’époque romaine, mais si cela n’est pas réalisé, parce que les personnalismes, ou on considère que les différences sont si absolues et gigantesques qu’un accord ne peut être trouvé, l’électeur catholique doit prendre certaines décisions, et si votre vote représente la recherche du plus grand bien, le bien absolu, la perfection, mais avec cela vous obtenez le qui représente le bien possible est très loin de ce plus grand bien que l’on veut réaliser, mais que celui qui représente le bien possible ne peut pas l’atteindre, que doit faire l’électeur catholique ? Devez-vous choisir entre le bien possible ou devez-vous choisir de tout perdre ? Bien sûr, chacun doit agir consciencieusement, mais nous sommes dans une situation très grave à tous égards. Je veux me référer aux trois principes non négociables, il y a d’autres aspects comme l’unité du pays, je veux me concentrer sur celui-ci qu’en tant que catholiques nous devons prendre en compte, nous devons rechercher le maximum de bien possible, nous devons cherchez-le, mais dans de nombreuses occasions, il y a plus qu’à accepter et à soutenir le bien possible.
Un médecin, un chirurgien, doit s’assurer que la personne sur la table d’opération en ressorte saine et entière. Mais peut-être que s’il a une gangrène à la jambe, il n’a pas d’autre choix que de lui couper la jambe, bien sûr, c’est un examen médical. exemple que certains diront que cela ne peut pas être comparé à un exemple moral, dans la pratique, malheureusement peut-être, mais dans la pratique le meilleur est parfois l’ennemi du bien. Nous devons opter pour le bien possible et encourager les parties qui ont des points communs, même si elles ne le sont pas toutes, dans la lutte contre le mal le plus grand. Nous devons encourager les partis à s’unir, et sinon, au moins par notre vote, choisir le bien possible, car sinon nous risquons de tout perdre.
Jusqu’à la semaine prochaine, si Dieu le veut.