11.10.2024.
Jesteśmy prawie w połowie drugiej i ostatniej części Synodu na temat synodalności i to, co można o nim powiedzieć, to to, że nic nie można powiedzieć. I to nie tylko dlatego, że podobnie jak w pierwszej części, która odbyła się w ubiegłym roku, to, co mówi się w auli synodalnej, jest tajne, ale także dlatego, że nie ma wiele do powiedzenia. Drażliwe kwestie zostały pominięte przez papieża i powierzone komisjom badawczym, które przedstawią swoje wnioski, jeśli w ogóle, w połowie przyszłego roku. Wnioski, które będą ponadto wkładem tych grup badawczych, które papież oceni i na podstawie których podejmie decyzje, ale które w żadnym wypadku nie będą miały takiej wagi, jaką miałyby, gdyby zostały przegłosowane i zatwierdzone przez znaczną większość w debacie synodalnej. Odpowiedzialność spadnie zatem na papieża, a to, jeśli chce on dokonać zmian, które wpływają na prawo moralne, jest poważną odpowiedzialnością. Usuwając te kwestie z debaty synodalnej, papież zdecydował się wziąć je na siebie osobiście, ponieważ – powtarzam – wnioski komisji, niezależnie od tego, jak błyskotliwi są jej członkowie, nie są niczym więcej niż radą dla decydenta. Decyzje musiałby podjąć przed Bogiem i przed historią, pamiętając również, że pewien obszar Kościoła pokazał już w sposób zdecydowany i stanowczy w „Fiducia supplicans”.
Innym tematem tygodnia było mianowanie kardynałów. Mój przyjaciel zwykł mawiać, że za każdym razem, gdy odbywa się konsystorz, wpada w depresję, a tym razem było to jeszcze bardziej odczuwalne. Wśród nowych kardynałów jest co najmniej dwóch, którzy otwarcie opowiadają się za akceptacją związków homoseksualnych i którzy dołączyliby do już dużej grupy tych, którzy myślą podobnie. Przypomniałem mojemu przyjacielowi, że jedno drzewo upadające w lesie często robi więcej hałasu niż sto rosnących po cichu. Innymi słowy, jeśli jest dwóch lub więcej, którzy są bardzo liberalni, jest też kilku, którzy są przeciwnego zdania. Co więcej, i powtarzam to sobie, gdy kusi mnie, by panikować na myśl o tym, co może się wydarzyć w przyszłości, jeśli przestaniemy wierzyć, że Kościół jest prowadzony przez Ducha Świętego, to po prostu stracimy wiarę. Benedykt XVI powiedział kiedyś, że nie można sądzić, by Duch Święty stał za papieżami takimi jak Jan XII w X wieku, znany jako „papież cudzołożnik”, który został zamordowany przez zazdrosnego męża, gdy znalazł go w łóżku ze swoją żoną. To, co robi Duch Święty, powiedział papież Benedykt, to pisanie prosto po krzywych liniach i przezwyciężanie zła siłą dobra. Dlatego, jeśli stracimy wiarę w to, że Bóg nie opuszcza swojego Kościoła, bez względu na to, jak mroczne mogą być czasy, straciliśmy to, co najważniejsze i nie ma sensu kontynuować walki w obronie katolickich dogmatów i moralności, ponieważ bez wiary w to, że Bóg jest Panem historii i że bramy piekielne nie zwyciężą Kościoła, wiara katolicka przeminie.
Na koniec, ale nie mniej ważne, wkrótce będziemy obchodzić święto Virgen del Pilar. Opatrzność, czasem tajemnicze, a czasem świetliste boskie działanie, sprawiła, że właśnie tego dnia z jednego ze statków, które admirał Kolumb przewoził w poszukiwaniu przejścia do Azji, wydano okrzyk „ląd w zasięgu wzroku”, gdy nieumyślnie natknął się na Amerykę. W ostatnich dniach nowy prezydent Meksyku pojawił się w wiadomościach, ponieważ obraził króla Hiszpanii, nie zapraszając go na swoją inaugurację. Gorzej dla niej. Z pewnością Hiszpania ma za co przepraszać, ale w porównaniu z całym dobrem, które zostało uczynione, bilans jest tak pozytywny, że od razu widać, iż powodem zagłębiania się w przeszłość jest nic innego jak próba powstrzymania ludzi od patrzenia na teraźniejszość, na przykład tysiące ofiar przestępstw, które mają miejsce każdego roku w tym cudownym amerykańskim kraju, który zawsze był najbardziej ukochanym krajem Hiszpanii. Dziewica Maryja jest jedna i jest taka sama, jeśli jest nazywana imieniem Pilar, jak i jeśli jest nazywana imieniem Guadalupe. Gdyby umieścić wszystkie złe rzeczy, które zrobiła Hiszpania na jednej skali, i tylko jedną rzecz na drugiej, a mianowicie tilmę Guadalupanę, nie licząc reszty, szal z wizerunkiem Dziewicy wygrałby zdecydowanie. A jeśli nie, wystarczy zapytać miliony Meksykanów, którzy czczą Ją jako swoją królową i panią. Być może nowa prezydent nie wie o tym, ponieważ będąc pochodzenia żydowskiego i wychowana w ateistycznym domu, jak sama powiedziała, możliwe, że nie podziela miłości swojego ludu do królowej Meksyku i cesarzowej Ameryki. Niech Dziewica z Pilar wstawia się za nami i nadal wspiera nas w naszych zmaganiach.